Tianle Huang 1 , Vanessa Frangville 2
1Communication University Of China - Beijing (China), 2Université libre de Bruxelles - Brussels (Belgium)
Sujet en anglais / Topic in english
The contemporary discourse on cinema is inextricably intertwined with the conceptual crises of 'materiality' and 'medium' in the post-cinematic era. Films are projected and stored, with their material qualities being divergent, if not irreconcilable. As the transition from film to digital media occurs, film’s 'immateriality', generally alluding to the sacred or spiritual dimensions in the Western tradition, becomes increasingly pronounced. Hence, 'film', derived from 'pellis' (Latin for 'thin skin'), can be regarded as an 'oxymoron'. Consequently, the question "What is film?" seems to shed its skin into ambiguous speculation between ontology and epistemology. When a film is projected, light passes through it, bringing the etched image forth until the screen intercepts and unveils it. In recent decades, the debate over the 'death of film' induced by digitalisation has frequently been articulated as the loss of both the medium's materiality and the indexability that films represent; while over a century ago, avant-garde artists began using film to reflect the bearing of moving image.
The 1920s were a historic moment marked by fervent optimism regarding the potential for new horizons unlocked by film. These affirmative discussions perceived cinema as a material distinct from 'tangible' and 'physical' objects, viewing moving image as an emerging medium and aesthetic language possessing immense potential. The hope was that it would not succumb to commercial rhetoric in the form of dematerialisation. Many avant-garde artists of the time employed projection as a medium and methodology to accentuate the immateriality of cinema and to envision a utopian future for film. In the 1960s, filmmakers and video artists embraced radical ideas within a theoretical framework, cultivating nascent genres such as 'Structural Film' and 'Structural/Materialist Film' to critique capitalism's rational aesthetic. Concurrently, 'material matters', encompassing architecture and installation, were increasingly incorporated into avant-garde film and video art, underscoring cinema’s materiality and mediation. The theoretical pivot from dematerialisation to re-materialisation has evolved into a more direct critique of the collusion between capitalism and cinema. This shift probes the structural interplay linking film and patriarchal production mechanisms, where cinema represents one of the leading industries in consumer society.
In light of this context, the theme of this session is 'Cinema, Video, and the De- or Re- Materialisation of Moving Image'. This session endeavours to interrogate the manner in which the relationship between moving image – primarily embodied by cinema and video art – and materiality, can be re-conceptualised, re-envisioned, re-constructed, and re-fractured. Furthermore, it aims to elucidate the transformative implications of the de/re-materialisation of moving image within the domains of art, culture, and society.
Keywords: moving image, (im)materiality, avant-garde, pre-cinema, post-cinema
Sujet de la session en français / Topic in french
Le discours moderne sur le cinéma confronte des crises conceptuelles de "matérialité" et de "médium" dans l'ère post-cinématographique. Les films, projetés et stockés, présentent des qualités matérielles divergentes, voire inconciliables. Avec le passage de la pellicule aux médias numériques, l'"immatérialité" du cinéma, qui fait référence aux dimensions sacrées ou spirituelles dans la tradition occidentale, devient de plus en plus prononcée. Ainsi, le terme "film", dérivé de "pellis", un mot latin qui désigne une "peau fine", peut être considéré comme un "oxymore". Par conséquent, la question "Qu'est-ce que le film?" semble se transformer en une spéculation ambiguë entre l'ontologie et l'épistémologie. L'image se révèle lorsque la lumière traverse le film, soulevant le débat sur la "mort du film" due à la numérisation et la perte de sa matérialité. Mais il y a plus d'un siècle, les artistes d'avant-garde ont commencé à utiliser le film pour refléter l'importance de l'image en mouvement.
Les années 1920, marquées par un optimisme fervent pour le potentiel du cinéma, envisageaient ce dernier comme distinct des objets « tangibles », l'image en mouvement étant perçue comme un médium émergent au potentiel énorme. Le cinéma ne succomberait pas à la dématérialisation commerciale, c'était l'espoir. Des artistes d'avant-garde ont alors accentué son immatérialité, préfigurant un futur utopique pour le film. Les années 1960 ont vu des cinéastes et vidéastes adopter des idées radicales, cultivant des genres tels que le « film structurel » pour critiquer l'esthétique capitaliste. Les « matières matérielles », comme l'architecture, se sont intégrées dans le cinéma d'avant-garde, mettant en avant sa matérialité. Un virage théorique de la dématérialisation à la rematérialisation a permis une critique plus directe de la collusion entre le capitalisme et le cinéma. Ce changement explore l'interaction entre le cinéma et les mécanismes de production patriarcaux, le cinéma étant une industrie majeure de la société de consommation.
Dans ce contexte, le thème de cette session est 'Le cinéma, la vidéo et la dé- ou re- matérialisation de l'image en mouvement'. Cette session s'efforce d'interroger la manière dont la relation entre l'image en mouvement – incarnée principalement par le film et la vidéo – et la matérialité, peut être re-conceptualisée, re-imaginée, re-structurée et re-fracturée. De plus, elle vise à élucider les implications transformatrices de la dé/re-matérialisation de l'image en mouvement dans les domaines de l'art, de la culture et de la société.
Mots-clés: image en mouvement, (im)matérialité, avant-garde, pré-cinéma, post-cinéma
