Skip to main content

36ème Congrès du CIHA - Lyon 2024

Parrainé par le Ministère de la Culture,
le Ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche,
le Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères

Building Identity: Architecture’s material significations

Ariane Varela Braga 1, Jonathan Foote 2


1Académie De France À Rome-Villa Médicis - Rome (Italy) ; Universidad Nacional de Educación a Distancia - Madrid (Spain), 2Aarhus School Of Architecture - Aarhus (Denmark)

Sujet en anglais / Topic in english

How do building materials shape identity? Building materials have the power to transform the urban landscape and nourish human imagination. Beyond technical factors and availability, materials are loaded with significations. They carry associations that constantly evolve through changing historical, socio-cultural, economic and technical conditions.

Material identity, the correlation between materials and groups, geographies or histories, frequently runs parallel to power relations in architecture. The Roman marble trade is a well- known case of building materials in service of imperial power, laying a blueprint for materials to act in concert with colonial hegemonies. Beyond identifying with their place of extraction or production, building materials can also assume abstract values such as modernity or progress, as when copper was promoted by Anaconda Mining Company as a ‘Friend of Freedom’ by having been used to clad the Statue of Liberty.

Moreover, materials such as granite, in close relation with local geology, have been pivotal in strengthening the project of nation-building, as during the National Romanticism of Nordic countries in the late 19th-century. Examples abound when considering building materials in defining inter-cultural relations, often with shifting cultural agencies, as in the use of imported Dutch clay tiles by Ottoman royalty in 18th-century Istanbul. Materials can also become a place of cultural hybridisation, as when brick was used to associate the 19th century concept of the mudejár with a specific kind of Spanish architecture of the 13th and 16th centuries.

Such relations tell a story of contaminations and exchanges, of technical and cultural transfers. Cultural identity is not understood as a static entity - a signifier and a signified - but as affective and provisional, a process of negotiation, channelled through national, ethnic, and even highly personal histories.

This panel considers building materials as elements that participate in the shaping and representation of such identities from the early modern period to the 20th–century. More broadly, it is interested in how material identity is constructed vis-à-vis political and social relations, and how building materials have been used to assert, subvert or maintain such connections.

We aim for productive art historical discussions on materiality and identity as applied to the history of architecture. The issue of identity in architecture has been traditionally addressed through the notion of style. We would like to challenge this view and ask: What does it mean to think about cultural identity and architecture through the optics of building materials? What historiographical and methodological approach does it imply?

Sujet de la session en français / Topic in french

Comment les matériaux de construction façonnent-ils l'identité ? Ils ont le pouvoir de transformer le paysage urbain et de nourrir l'imagination humaine. Au-delà de facteurs techniques et de disponibilité, ils sont chargés de significations, porteurs d'associations qui évoluent constamment à travers différentes conditions historiques, socioculturelles, économiques et techniques.

L'identité matérielle – la corrélation entre des matériaux et des groupes, géographies ou histoires – se construit souvent en architecture en parallèle à des relations de pouvoir. Le commerce du marbre dans la Rome impériale agit ainsi de concert avec les hégémonies coloniales. Au-delà de l'identification au lieu d'extraction/production, les matériaux peuvent revêtir des valeurs abstraites (ex : modernité, progrès), comme le cuivre, présenté par la Société Minière Anaconda comme "Ami de la Liberté" pour son emploi dans le revêtement de la Statue de la Liberté.

En relation étroite avec la géologie locale, le granit a joué un rôle central pour la construction des états-nations lors du romantisme national des pays nordiques à la fin du 19e siècle. Nombreux sont les exemples de matériaux définissant des relations interculturelles, avec des agentivités changeantes, comme dans l'utilisation de tuiles en terre cuite importées des Pays- Bas par les Ottomans au 18e siècle. Les matériaux peuvent aussi devenir des lieux d'hybridation culturelle, comme lorsqu'au 19e siècle la brique fut utilisée pour associer le concept de mudéjar à une architecture spécifique aux 13e-16e siècles.

Ces associations racontent une histoire de contaminations et d'échanges, de transferts techniques et culturels. L'identité culturelle n'est pas comprise comme statique – un signifiant et un signifié - mais comme affective et provisoire, un processus de négociation, canalisé par des histoires nationales, ethniques et même très personnelles.

Ce panel considère les matériaux de construction comme des éléments qui participent à la formation et représentation de telles identités depuis le début de la période moderne jusqu'au XXe siècle. Plus largement, il s'intéresse à la manière dont l'identité matérielle est construite par rapport aux relations politiques/sociales, à la manière dont les matériaux de construction ont été utilisés pour affirmer, subvertir ou maintenir ces relations.

Nous visons des discussions productives en histoire de l'art sur la matérialité et l'identité telles qu’appliquées à l'histoire de l'architecture. La question de l'identité en architecture est traditionnellement abordée à travers la notion de style. Nous voudrions remettre en question ce point de vue : que signifie penser l'identité culturelle et l'architecture à travers l'optique des matériaux de construction ? Quelle approche historiographique et méthodologique cela implique-t-il ?